Cazuri incheiate cu succes

Vezi toate
best deal recuperare

Imparţialitate jurnalistică la Ziarul Financiar şi la PRO TV - studiu de caz juridic legat de procesul Media Pro - ziarul BURSA

SURSA: Bursa

Pe zi ce trece, nu ştiu ce să mai cred legat de amenda asta fantomă dată de ANRCTI companiei Urban şi Asociaţii, care a fost catalogată drept "spameru" no.1 din România" şi "prima amendată pentru spam din România". În primul rând, nimeni nu a văzut amenda asta care tinde să devină un fel de bau-bau, însă toată lumea vorbeşte de ea. De exemplu, discutam cu un responsabil al Google pentru România şi el spunea că deja îşi pun problema să retragă din lista de spam trimiterile dinspre www.urbannews.ro, pentru că întreaga comunitate a reacţionat la o ştire de presă fără să existe documente care să probeze această poveste. Şi pericolul ca Urban şi Asociaţii să deschidă procese celor care au înscris şi scris despre spamurile trimise de această agenţie de colectare debite, şi ar fi deranj mare, pentru că nu există probe care să susţină acuzaţiile de spam. In al doilea rând, creşte misterul din jurul modului în care ANRCTI a făcut publică această "primă amendă de spam dată în România". După data de 10 martie 2008, când a cerut ca materialul să nu fie difuzat în Ziarul Financiar în lipsa amenzii, adică a deciziei de amendare dată de ANRCTI, ulterior, deşi Urban şi Asociaţii a trimis o solicitare de publicare a unui drept la replică către Ziarul Financiar, nu numai că acest drept la replică nu a fost publicat, dar conducerea ziarului nici nu a motivat decizia de a nu publica acest drept la replică. Concomitent, pe site-ul PRO TV, acolo unde apare ştirea despre prima amendă de spam dată în România, există peste 14 sesizări făcute de oameni care au dorit să posteze opinii favorabile Urban şi Asociaţii, că postările sunt filtrate de un moderator, iar postările cu mesaj contra amenzii pur şi simplu nu se înscriu acolo sau apar doar o parte, adică fracţiuni din mesajul iniţial... Unde o fi imparţialitatea jurnalistică? Nu