Livrare de produse. Pret datorat. Reactualizare cu rata inflatiei

Avizele de expeditie insusite de reclamanta, fac dovada livrarii si nasterii obligatiei de plata a pretului.Totodata, primirea fara obiectii a marfii atrage si acceptarea implicita a pretului facturat, cu atat mai mult cu cat este pretul practicat in baza conventiei partilor, iar corectia valorii marfii livrate cu indicele de inflatie aferent perioadei de intarziere constituie, in sensul art.1082 C.civ., o modalitate de mentinere a echilibrului contractual, in conditiile unei economii afectate de procesul inflationist.

(Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala, decizia nr. 494 din 27 ianuarie 2005)

Reclamanta S.C. R.I. S.A. Bucuresti a chemat in judecata pe parata S.C. R. C. S.R.L. Bucuresti, pentru ca instanta de judecata sa o oblige la plata contravalorii marfii livrata si neachitata. Ulterior reclamanta si-a precizat cuantumul pretentiilor, in sensul actualizarii diferentei de pret cu rata inflatiei .

Prin sentinta civila nr.1958 din 13 martie 2001, Tribunalul Bucuresti, Sectia comerciala a admis actiunea precizata si a obligat parata sa plateasca reclamantei contravaloarea marfii primite. Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca reclamanta a facut dovada pretentiilor sale, in sensul dispozitiilor art.46 C.com., respectiv art.1073 raportat la art.1361 C.civ., ca parata nu s-a prezentat in instanta si nu si-a formulat apararea, nu a raspuns la interogatoriu.

impotriva hotararii primei instante, parata a declarat apel .

Reclamanta a formulat cerere de aderare la apelul paratei si intampinare, solicitand respingerea apelului declarat de parata, ca nefondat. in cadrul cererii de aderare la apel, reclamanta a solicitat actualizarea in continuare a sumei datorate cu rata inflatiei, pe perioada septembrie 2000 aprilie 2001.

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, prin decizia nr.28 din 24 aprilie 2003 a respins apelul declarat de parata, ca nefondat.

Prin aceeasi hotarare, instanta de control judiciar a admis cererea de aderare la apel si a schimbat in parte sentinta atacata, in sensul ca a obligat parata sa plateasca reclamantei valoarea reactualizata a contravalorii marfii primite si neachitate.

Pentru a hotari in acest sens, instanta de apel a avut in vedere concluziile expertizei contabile efectuate in aceasta etapa procesuala. impotriva acestei din urma hotarari, parata a declarat recurs, sustinand ca instanta de apel nu s-a pronuntat asupra unui mijloc de aparare, hotarator pentru dezlegarea pricinii, aratand ca reclamanta nu a facut dovada livrarii marfii.

Parata a mai sustinut ca, urmare a unor confuzii facute de expert, concluziile expertizei sunt gresite si in contradictie cu probatoriul administrat in cauza si a solicitat admiterea recursului, in sensul admiterii in parte a actiunii.

Reclamanta a formulat cerere de aderare la recurs si intampinare, aratand ca avizele de expediere in discutie poarta semnatura si stampila paratei, situatie in care primirea marfii este confirmata de parata.

Recursul declarat de parata este nefondat.

Livrarea marfurilor a fost dovedita in conditiile art.46 C. com. Este de retinut in acest sens ca ordinea in care sunt enumerate mijloacele de proba in textul mentionat, nu indica o ierarhizare a probelor. Ca atare, avizele de expediere insusite de parata fac dovada livrarii marfii si nasterea obligatiei de plata a pretului. Totodata, primirea fara obiectiuni a marfii atrage dupa sine si acceptarea implicita a pretului facturat, cu atat mai mult cu cat acesta, cu referire la factura contestata de parata, este cel practicat si anterior, in baza conventiei partilor.

Corectia valorii marfii livrate cu indicele de inflatie aferent perioadei de intarziere a indeplinirii obligatiei de plata a acestuia, constituie, in sensul art.1082 C. civ., o modalitate de mentinere a echilibrului contractual in conditiile unei economii afectate de procesul inflationist, asa incat hotararea atacata nu este susceptibila de critica sub acest aspect. Prin obiectiunile la raportul de expertiza, parata nu a contestat modul de stabilire a valorii corectiei debitului cu rata inflatiei, asa incat aceasta critica nu poate fi examinata pentru prima data in recurs. Ca atare, recursul este neintemeiat si sub aspectul acestor critici, iar hotararea atacata este temeinica si legala si nu se constata motive care sa justifice modificarea acesteia. in consecinta, a fost respins recursul declarat de parata.

Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com