Cazuri incheiate cu succes

Colectorul de debite si limitarea posibilitatii de a comunica cu debitorul

In lipsa unui cadru legal nationala care sa reglementeze activitatea de colectare a debitelor , foarte multi romani care sunt contactati de catre colectori de debite angajati ai agentiilor care recupereaza bani pentru diferiti creditori, se plang de faptul ca sunt hartuiti sau amenintati de acestia, si au ajuns sa isi puna o intrebare din ce in ce mai frecventa : " ce puteri au colectorii de debite si ce limitari legale au acestia cand vor sa discute cu un restantier ?" , intrebare la care o sa incerc sa raspund prin acest material.

Astfel in primul rand, trebuie spus ca eu, Urban Iulian, am reusit sa elaborez proiectul LEGII privind colectarea amiabila a debitelor care are la baza legea federala americana FDCPA [ Fair Debts Collection Practices Act ] insa acesta va fi supus dezbaterii doar in cadrul urmatorului Parlament care se va constitui dupa alegerile generale din toamna anului 2008.

Pana ce se va adopta o lege si in tara noastra, trebuie sa stiti faptul ca exista limitari care se aplica colectorilor de debite, atunci cand acestia stabilesc contactul cu un debitor pentru a negocia plata debitulului datorat unui creditor. Iata ce spune legea americana [ care constituie surse de inspiratie si pentru viitoarea lege romana ] la sectiunea referitoare la comunicarea ditre debitor si colectorul de debite.

"805.Comunicari in legatura cu colectarea de debite (a) Comunicarea cu consumatorul, in general. Fara acordul prealabil al consumatorului dat colectorului de debite sau fara aprobarea unei curti competente, un colector nu poate comunica cu un consumator referitor la colectarea unui debit, dupa cum urmeaza: 1.in nici un moment sau loc nepotrivite, sau despre care se stie ca sunt neconvenabile pentru consumator. In absenta unor informatii contrare, colectorul va presupune ca intervalul orar potrivit este intre 8 a.m si 9 p.m , ora locala aconsumatorului."

Detaliere : asadar, daca un consumator afirma ca nu doreste sa discute intr-un anumit loc sau moment cu un colector de debite, atunci acesta din urma nu poate sa insiste ; evident este faptul ca, pentru a evita un eventual proces din partea avocatilor creditorului, si adaugarea unor costuri suplimentare pentru executarea silita a debitului, consumatorul-restantier va avea interes sa negocieze cu agentia de colectare a debitelor; insa sub nici o forma , el nu va putea sa fie contactat de colectorii de debite in afara intervalului orar 08:00 am si 09:00 pm. Daca se va incalca aceasta regula, colectorul de debite risca sanctiuni disciplinare iar agentia de colectare debite la care este angajat risca sa poata plati daune consumatorilor

" 2.in cazul in care colectorul stie despre consumator ca este reprezentat de un avocat in privinta debitului pe care il urmareste, si stie numele si adresa acestuia,in afara de cazul in care avocatul nu raspunde la timp comunicarii colectorului de debite , sau in afara de cazul in care avocatul aproba comunicare directa cu consumatorul, sau "

Detaliere : daca un restantier comunica unui colector de debite faptul ca a mandatat un avocat care sa il reprezinte in negocierea platii debitului, atunci colectorul de debite nu va mai putea sa il contacteze pe restantier, si va trebui sa trimita notificarile catre avocatul acestuia, si numai in cazul in care avocatul nu raspunde intr-un termen rezonabil [ estimat cam la 15 zile de la primirea comunicarii de la colectorul de debite ] atunci se vor putea trimite comunicarile catre consumatorul-restantier.

"3.la locul de angajare al consumatorului, daca colectorul de debite are motive sa creada faptul ca angajatorul impiedica asemenea corespondenta sa-I parvina consumatorului"

Detaliere: exista situatii in care, colectorul de debite nu cunoaste adresa de domiciliu a consumatorului-restantier, insa cunoaste locul de munca al acestuia; conform legii FDCPA, colectorul de debite poate trimite notificare pe adresa angajatorului , insa in atentia consumatorului-restantieri si nu a colegilor lui de serviciu, iar pentru cazul in care colectorul de debite banuieste ca angajatorul nu transmite consumatorului-restantier scrisorile primite de la agentia de colectare debite, atunci se permite colectorului sa ia legatura cu restantierul la locul de munca al acestuia pentru a isi indeplini misiunea, si anume aceea de a negocia solutii pentru plata amiabila a unui debit.

Din pacate foarte multi colectori de debite din Romania, obisnuiesc mult prea putin sa dezvaluie debitorilor abilitatile lor de negociere, si apeleaza la amenintari si intimidari, mizand pe faptul ca un consumator mai slab de inger, va prefera sa plateasca si sume de bani care in mod normal nu le datora, decat sa ajunga sa aiba probleme in Justitie; In nici un caz colectorul de debite nu trebuie sa induca in eroare un consumator sa plateasca sume de bani care nu sunt datorate creditorului pentru ca, a colecta debite inseamna a derula o afacere, insa cu respectarea legii si a drepturilor consumatorilor. Sub nici o forma nu se pot admite incalcari ale drepturilor debitorilor, mai ales ca acestia din urma repet, daca ignora invitatia la negociere facuta de colectorul de debite, risca sa fie dat in judecata [ de aceea se recomanda debitorilor sa apeleze la avocati si sa isi evalueze situatia, si daca stiu ca datoria catre creditor este certa, lichida si exigibila, sa negocieze plata acesteia ] ; in egala masura insa, daca debitorului i se cere sa plateasca sume de bani fata de care stie ca , creditorul nu are justificare legala, atunci el trebuie sa indice acest lucru agentiei de colectare debite si sa urmeze strategia de validare a restantei , despre care puteti citi aici http://www.urbaniulian.ro/2008/06/19/cum-procedam-cand-ni-se-cere-plata-unei-restante-de-catre-o-agentie-de-colectare-debite-strategia-de-validare-a-restantei/.

Pentru sugestii sau comentarii va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com

Va invit sa cititi conversatia mea cu Florin Gonczol

---------- Forwarded message ----------
From: Iulian Urban
Date: 2008/7/1
Subject: Re: Rugaminte
To: Florin Gonczol

Buna ziua d-le Florin
Intrebarea dvs. " ce puteri au colectorii de debite" este una extrem de justificata, si are la baza in primul si in primul rand, faptul ca in Romania, s-a tergiversat foarte mult timp, adoptarea unei legi care sa normeze activitatea de colectare a debitelor, si organizarea acestei activitati.
Lipsa unei legi da nastere unor abuzuri din partea unor persoane care se declara colectori de debite, dar care nu fac onoare profesiei, si aceste abuzuri sunt generate de goana dupa profit al unor agentii, care profitand de lipsa unui cadru legal, asa cum este de exemplu in USA legea federala FDCPA [ Fair Debts Collection Practices Act ] , obisnuiesc sa hartuiasca debitorii.
Exista o preocupare continua a asociatiei nationale a colectorilor de debite AMCC de a inlatura asemenea practici, insa pana nu se va adopta o lege [ si sper ca eu sa o promovez in legislatura urmatorului Parlament ] nu se va putea face nimic, decat sa apelati la serviciile unor avocati si sa le cereti daune pentru aceste hartuiri.
Iata de exemplu din legea federala americana FDCPA [ care constituie sursa legislativa si pentru legea romaneasca care se va adopta ] ce limitari are colectorul de debite cand comunica cu un consumator - restantier :
805.Comunicari in legatura cu colectarea de debite
(a) Comunicarea cu consumatorul, in general. Fara acordul prealabil al consumatorului dat colectorului de debite sau fara aprobarea unei curti competente, un colector nu poate comunica cu un consumator referitor la colectarea unui debit, dupa cum urmeaza:
1.in nici un moment sau loc nepotrivite, sau despre care se stie ca sunt neconvenabile pentru
consumator. In absenta unor informatii contrare, colectorul va presupune ca intervalul orar potrivit
este intre 8 a.m si 9 p.m , ora locala aconsumatorului.
2.in cazul in care colectorul stie despre consumator ca este reprezentat de un avocat in privinta
debitului pe care il urmareste, si stie numele si adresa acestuia,in afara de cazul in care avocatul nu
raspunde la timp comunicarii colectorului de debite , sau in afara de cazul in care avocatul aproba
comunicare directa cu consumatorul, sau
3.la locul de angajare al consumatorului, daca colectorul de debite are motive sa creada faptul ca
angajatorul impiedica asemenea corespondenta sa-I parvina consumatorului.
Vedeti ca atare, ca un colector profesionist de debite are limitari majore instituite prin lege atunci cand contacteaza un consumator si asta pentru ca, colectarea debitelor presupune negocierea cu restantierul si nu intimidarea acestuia . Din pacate foarte multi colectori de debite din Romania, obisnuiesc mult prea putin sa dezvaluie debitorilor abilitatile lor de negociere, si apeleaza la amenintari si intimidari, mizand pe faptul ca un consumator mai slab de inger, va prefera sa plateasca si sume de bani care in mod normal nu le datora, decat sa ajunga sa aiba probleme in Justitie; In nici un caz colectorul de debite nu trebuie sa induca in eroare un consumator sa plateasca sume de bani care nu sunt datorate creditorului pentru ca, a colecta debite inseamna a derula o afacere, insa cu respectarea legii si a drepturilor consumatorilor.

Urban Iulian
member of American Lawyers Quarter

2008/7/1 Florin Gonczol wrote :

Buna dimineata domnule Urban,

Va deranjez din curiozitate in primul rand, desi nu activez in domeniul juridic, nici om de afaceri nu sunt, insa citesc cu placere presa financiara, admir activitatea dvs, precum si modul in care evoluati in afaceri. Sunt unul din cei care au onoarea sa fie deranjati de EOS-KSI cu scrisorelele lor simpatice si ma simt norocos,pentru ca telefonul nu mi-l mai cunosc, altfel .... Prima mea problema este legata de o factura restanta la Romtelecom. Sunt din Brasov, iar aici acum cativa ani , din motive necunoscute noua clientilor, facturile Romtelecom ajungeau la alte adrese si nu odata,iar cand le primeam, erau foarte bine "incarcate" Abonamentul Romtelecom era pe numele mamei mele, care se pare nu a avut nici macar contract cu compania de telecomunicatii,postul telefonic fiind infiintat cu multi ani in urma la solicitarea institutiei in care mama mea a muncit. Tratati fiind cu "dosu" dupa cum era obiceiul, am renuntat sa imi mai fac nervi si nu am platit, iar dupa un timp cei de la EOS-KSI au trimis prin posta o bucata de carton, cu un cod de bare si mesajul "sunati urgent" ceea ce am si facut... au urmat presiuni, amenintari cu tribunalul, fapt ce m-a facut sa cer asistenta juridica unui amic care tocmai terminase dreptul.. mi-a explicat el ca nu exista mari sanse pentru o suma asa mica sa ajung la proces si m-a sfatuit sa nu ma mai las impresionat de domnul de la telefon, iar cand a sunat iarasi, am cerut lamuriri legate de articolul de lege care ii permite lui sa mi ceara sa dau nu stiu ce declaratie in scris,am solicitat factura pentru suma in cauza , dupa care a amenintat din nou cu tribunalul, a refuzat sa imi emita factura a adaugat ceva de genul "ne vedem in instanta" si a inchis.. au urmat cateva luni de liniste, apoi scrisori de la o alta firma, care dadea telefoane la vecini si le cereau detalii despre familia mea, apoi iar pauza dupa care au inceput sa vina plicuri de la a treia firma de genul....A doua mea problema este o factura Orange... am fost abonatul lor aproape 2 ani, plateam facturi maricele, chiar si 4oo RON, nu ma gandeam sa fiu recompensat cu indiferenta cand am cerut relatii despre niste bani platiti pe nimic..mi s-a refuzat accesul la informatiile cerute, mi s-a explicat ca in contracte este stipulat ca ei nu raspund pentru terti,partenerii lor,,,despre care au refuzat sa mi dea detalii..am facut sesizare la ANRCTI dar la cate acte dovezi, etc mi se cer, am renuntat,am preferat s ama razbun si am fost iar binecuvantat cu atentia EOS... curiozitatea mea este...cata putere au acesti colectori incat isi permit sa ameninte, sa streseze lumea cu telefoane, cand din cate cunosc nu exista o lege a colectarilor,?Daca din anumite motive eu nu am putut raspunde la telefon,au sunat acasa, imi interogau parintii..cine sunt,in ce calitate locuiesc acolo...nu sunt adeptul tepelor,nu sunt impotriva recuperarilor, pentru ca este ceva firesc si pozitiv, Ma deranjeaza ca suntem luati drept fraieri care daca aud de tribunal sau executare, facem pe noi. Din cate stiu aceste datorii sunt tranzactionate ,negociate si cumparate uneori la valori infime.. parerea mea este ca defapt, asemenea camatarilor, intentia acestor companii este sa faca profit cu japca... asta pe mine ma indarjeste si mai tare si ma face sa nu cedez...si cel mai mult ma supara ca sigur si eu ca si multi altii cand am semnat contractul cu Orange , am semnat si pentru niste clauze abuzive, pentru drepturi 0% si obligatii 100%.Indraznesc sa va cer un sfat si nu in ultimul rand sa va spun ca va admir, va respect.

Cu stima